EL CICLO DEL CARBONO-14. PARTE 1
Willard F. Libby (1908-1980), trabajando en la Universidad de Chicago, descubrió en 1946, el método de fechar con carbono-14, y tal hallazgo ha sido considerado como uno de los grandes avances en el fechado de los restos de plantas y animales de la antigüedad. Actualmente, es el método preferido por los científicos para fechar materiales orgánicos que datan de los primeros tiempos de la historia. Los rayos cósmicos que desde el espacio exterior, entran en nuestra atmósfera, al estrellarse, transforman el nitrógeno natural (nitrógeno 14) en carbón radioactivo (carbono 14). El carbono 14 tiene una vida media de alrededor de 5,730 años y al método para fechar detectándolo, se le llama fechado con Carbono 14, fechado con C-14, ó fechado con radiocarbono.
Como a los 12 minutos de haber sido producido por los rayos cósmicos, el carbono 14 atmosférico se combina con el oxígeno y produce dióxido de carbono (con carbono 14 en su molécula), gas que se difunde por toda la atmósfera y es utilizado por las plantas, durante la fotosíntesis, para producir sus azúcares. Todo ser viviente contiene carbono: Las plantas, mientras están vivas, lo incorpora a partir del dióxido de carbono de la atmósfera; y los animales, lo incorporan a su organismo al comer vegetales que lo contienen. Siempre, algo del carbono en el dióxido de carbono integrado, es carbono 14, que cuando mueren, continúa su desintegración radioactiva. Por eso es que teóricamente, el análisis de este carbono 14, nos puede decir la fecha en que la criatura estuvo viva, simplemente por el porcentaje de átomos de carbono-14 que todavía quedan en él. En el método de Lobby, se registra la cantidad de radiación emitida por el carbono 14, por minuto, y por cada gramo de la materia orgánica, y de acuerdo con ello, se calcula cuando murió esa planta o animal. Pero aunque esto suena sencillo y efectivo, no lo es.
LA MAYORÍA DE LOS RESULTADOS SON DESCARTADOS.
Antes de empezar nuestro estudio sobre fechado con radiocarbono, consideremos esta cita bibliográfica: “Puede que esto les llegue por sorpresa a algunos, pero en las muestras geológicas y arqueológicas del noreste de América del Norte, menos del 50% de las fechas obtenidas por radiocarbono, han sido consideradas ‘aceptables’ por los investigadores.” (J. Ogden III, “The Use and Abuse of Radiocarbon,” in Annals of the New York Academy of Science, Vol. 288, 1977, pp. 167-173). Flint y Rubin afirman que el fechado por radiocarbono por sí mismo, es consistente; pero lo que no mencionaron es que las fechas con C-14 que son aceptadas, son “consistentes” por la simple razón de que la gran mayoría de las demás fechas obtenidas por el método del radiocarbono, que no son consistentes, son descartadas! Dos investigadores de la Universidad de Uppsala, Suecia, en su reporte al Decimosegundo Simposio Nóbel, dijeron esto: “Cuando el fechado con C-14 estaba siendo discutido en un simposio sobre la prehistoria del Valle del Nilo, el Profesor Brew, un famoso colega norteamericano, resumió brevemente y de la siguiente manera, una postura muy común entre los arqueólogos: ‘Si una fecha con C-14 apoya nuestras teorías, la ponemos en el texto principal; si no las contradice enteramente, la ponemos como nota al final de la página; y si está completamente ‘fuera del rango aceptable,’ simplemente la descartamos.” (T. Save-Soderbergh and Ingrid. U. Olsson, “C-14 Dating and Egyptian Chronology,” Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, ed. Ingrid U. Olsson (1970), p. 35 [also in Pensee, 3(1): 44].
Luego (el C-14) de ser aceptado, lo postularon bajo el supuesto de que:
(1) De la manera en que todo es hoy, así ha sido siempre.
(2) que ningún factor contaminante había perturbado en ningún momento, el material probado con la técnica de radio fechado.
El resultado es una bonita y ordenada teoría que se aplica a las muestras, pero que no toma en cuenta las inmensas incertidumbres de cómo el pasado pudo haberlas afectado individual y colectivamente. Así, nos preguntamos ¿Cómo fue que Lobby, pudo hacer caso omiso de todo el pasado de la muestra?
Antes de empezar nuestro estudio sobre fechado con radiocarbono, consideremos esta cita bibliográfica: “Puede que esto les llegue por sorpresa a algunos, pero en las muestras geológicas y arqueológicas del noreste de América del Norte, menos del 50% de las fechas obtenidas por radiocarbono, han sido consideradas ‘aceptables’ por los investigadores.” (J. Ogden III, “The Use and Abuse of Radiocarbon,” in Annals of the New York Academy of Science, Vol. 288, 1977, pp. 167-173). Flint y Rubin afirman que el fechado por radiocarbono por sí mismo, es consistente; pero lo que no mencionaron es que las fechas con C-14 que son aceptadas, son “consistentes” por la simple razón de que la gran mayoría de las demás fechas obtenidas por el método del radiocarbono, que no son consistentes, son descartadas! Dos investigadores de la Universidad de Uppsala, Suecia, en su reporte al Decimosegundo Simposio Nóbel, dijeron esto: “Cuando el fechado con C-14 estaba siendo discutido en un simposio sobre la prehistoria del Valle del Nilo, el Profesor Brew, un famoso colega norteamericano, resumió brevemente y de la siguiente manera, una postura muy común entre los arqueólogos: ‘Si una fecha con C-14 apoya nuestras teorías, la ponemos en el texto principal; si no las contradice enteramente, la ponemos como nota al final de la página; y si está completamente ‘fuera del rango aceptable,’ simplemente la descartamos.” (T. Save-Soderbergh and Ingrid. U. Olsson, “C-14 Dating and Egyptian Chronology,” Radiocarbon Variations and Absolute Chronology, ed. Ingrid U. Olsson (1970), p. 35 [also in Pensee, 3(1): 44].
Luego (el C-14) de ser aceptado, lo postularon bajo el supuesto de que:
(1) De la manera en que todo es hoy, así ha sido siempre.
(2) que ningún factor contaminante había perturbado en ningún momento, el material probado con la técnica de radio fechado.
El resultado es una bonita y ordenada teoría que se aplica a las muestras, pero que no toma en cuenta las inmensas incertidumbres de cómo el pasado pudo haberlas afectado individual y colectivamente. Así, nos preguntamos ¿Cómo fue que Lobby, pudo hacer caso omiso de todo el pasado de la muestra?
Ahora consideremos las suposiciones fundamentales acerca del fechado por radiocarbono, que se tienen que aceptar para que pueda considerarse un método funcional, aunque no necesariamente confiable:
1.-Sobre el Carbono atmosférico: Que durante los varios millones de años que han pasado, el aire que nos rodea, siempre ha tenido la misma cantidad de carbono atmosférico que ahora tiene.
2.-Sobre el Carbono oceánico: Que durante ese mismo tiempo, la gran cantidad de carbono que hay en el océano, no ha variado.
3.-Sobre los Rayos cósmicos: Que los rayos cósmicos provenientes del espacio exterior y que han llegado a la tierra, lo han hecho en la misma cantidad, tanto en el pasado como en el presente.
4.-Sobre el Balance en las proporciones: Que el ritmo de formación y el ritmo de desintegración del carbono 14, siempre han permanecido en balance.
5.-Sobre el Ritmo de desintegración: Que el ritmo de desintegración del carbono 14, nunca ha cambiado.
6.-Sobre la contaminación: Que nunca cosa alguna, ha contaminado las muestras que contienen C-14.
7.-Sobre la filtración: Que desde su muerte, ninguna filtración de agua o cualquier otra sustancia, ha añadido carbono 14 a la muestra analizada.
8.-Sobre la cantidad de carbono 14 al morir: Que se conoce la cantidad de carbono 14 que el ser vivo tenía al morir.
9.-De la vida media del carbono 14: Que la vida media del Carbono 14, ya ha sido determinada.
10.-Sobre el nitrógeno atmosférico: Ya que el nitrógeno es el precursor del Carbono 14, que la cantidad de nitrógeno en la atmósfera, siempre ha sido constante.
11.-Sobre la instrumentación y análisis: Que la instrumentación usada es precisa y funciona apropiadamente, y que los métodos analíticos, son siempre llevados a cabo cuidadosamente.
12.-Sobre la uniformidad en los resultados: Que la técnica siempre da los mismos resultados en la misma muestra, ó en las muestras relacionadas que son parte de la misma muestra mayor.
13.-Sobre el campo magnético de la tierra: Que el campo magnético de la tierra fue el mismo en el pasado que en la actualidad.
Es obvio que ¡Son varias y grandes las interrogantes que plantean estas 13 suposiciones mencionadas! Pero la realidad es que no hay un solo caso, en el que podamos aislar una muestra con C-14, y asegurar que cumple con AUNQUE SEA UNA de todas estas 13 suposiciones
Comentarios
Publicar un comentario