¿La homología proporciona evidencia del naturalismo evolutivo?

EL HOMBRE NEARDENTAL

Fue descubierto a fines del siglo XIX en una cueva cercana a Dusseldorf, Alemania. Fue representado como un sujeto en posición semierecta, con el pecho hundido y con apariencia que indica falta de inteligencia (no es de extrañar, pues el ser humano moderno ve a los humanos de los tiempos de Adán y Eva, o “prehistoria”, la llaman, como imbéciles) al que tomaron como el supuesto eslabón intermedio entre el simio y el hombre.

Tras otros descubrimientos de esqueletos neandertales, no se sabe si el hombre de Neandertal estaba totalmente erecto y si era totalmente humano. El tamaño de su cráneo excede al del humano moderno por más del trece por ciento. Pero ello no es ningún inconveniente para los creyentes del mito evolutivo. En efecto, en 1958 A. J. E. Cave dijo que un examen realizado al Hombre de Neandertal demostró que era un anciano que sufría de artritis.

Los antiguos conceptos equivocados sobre el Hombre de Neandertal se debieron a dos factores: primero, la parcialidad de los antropólogos evolucionistas que lo reconstruyeron; y segundo, la persona en la cual se hizo la evaluación inicial padecía de osteoartritis y raquitismo. El primer responsable que fue acusado de contruir un fosil de el hombre neandertal fue el Profesor Reiner Protsch.

Muchos años atrás, él fue invitado para datar el famoso cráneo, al cual después declaró como vital para el eslabón perdido entre los neandertales y los humanos modernos. Él dató al cráneo en 36,000 años de edad, permitiendo ingeniosamente que este caiga en la línea de tiempo entre los neandertales y el hombre moderno. Finalmente, gracias a Protsch, la brecha había sido puenteada. Todas las piezas del rompecabezas estaban en lugar.

Para los evolucionistas, esto era demasiado bueno para ser real. Y de hecho, no era real. En febrero 18 del 2005, Protsch fue forzado a jubilarse al ser desacreditado después que un equipo de la Universidad de Frankfurt decretó que él había “fabricado información y plagiado el trabajo de sus compañeros
Aunque anteriormente se creía que él era un experto en datación de carbono, ahora Protsch, juntamente con toda su carrera profesional, está siendo cuestionado. La universidad señaló: “La comisión encuentra que el Profesor Protsch ha falsificado y manipulado los hechos científicos durante los 30 años pasados” .

El trabajo de Protsch atrajo sospecha en primer lugar cuando los científicos de Oxford quisieron re-chequear, usando técnicas nuevas, la autenticidad de sus dataciones y verificar las edades de muchos fósiles reportados previamente. Los funcionarios insisten en que este “desastre de datación” fue descubierto durante un examen rutinario, y no estuvo proyectado a desacreditar al Profesor Protsch. Los fósiles que él había datado estuvieron justo en una fila larga de otros fósiles que estuvieron siendo re-chequeados. Según Thomas Terberger, el arqueólogo que descubrió el engaño, la antropología tendrá que revisar completamente su descripción del hombre moderno desde los 40,000 y 10,000 años atrás” (como citado en Harding, 2005). Él continuó: “El trabajo del Profesor Protsch parecía probar que anatómicamente los humanos modernos y los neandertales habían coexistido, y tal vez habían tenido hijos juntos. Esto ahora parece ser tonterías”. Pero el cráneo de neandertal no fue el único engaño que Oxford descubrió. Protsch también había hecho desfilar a la mujer de “Binshof-Speyer” delante del público, declarando que ella tenía 21,300 años de edad. Pero la nueva fecha de Oxford establece que esta mujer vivió en el 1300 a.C. Protsch también declaró que “el Hombre de Paderborn-Sande” caminó en la Tierra en el 27400 a.C., pero la cifra corregida revela que él murió solamente algunos cientos de años atrás en 1750 d.C.! Además, Protsch también está siendo investigado por el escándalo en el cual él supuestamente trató de vender 280 cráneos de chimpancé a individuos en los Estados Unidos por $70,000.

Muchos evolucionistas creyentes en esta teoría afirman rotundamente y sin cuestionar que la ciencia demostró que esta transiciones de fósiles son ciertas, pero cada vez que se hacen pruebas y se someten alas técnicas de carbono 14 a cada fósil encontrado y se descubre su falseabilidad de dicha "transición" cae en polémica y fraude forzando especulaciones, hipótesis como ya demostrada cuando ni siquiera se hace estudio completo de estos, la obseción por encontrar una transición de esos evolucionistas es tan grande que no les importa engañar o hacer creer a los demás sus mentiras con tal que esta sea aprobada, lo que no saben es que solo creen en una falacia de hipótesis de ad hoc. ¿Por qué no se permite que los estudiantes “examinen la controversia” y discutan los posibles problemas con la teoría de la evolución? ¿A cuántos estudiantes afectó el Profesor Protsch con su información falsificada? Probablemente, el número está en los miles. Después de todo, sus fechas “lucían bien” y “calzaban en la línea de tiempo evolutivo” y se hicieron parte de los libros de texto sin importar que el material fuera un engaño completo.

Bibliografia:Harding,

Luke (2005), “Another Day, Another ‘Science’ Fraud,” MedKB,,

Science-Fraud.

“Anthropologist Resigns in ‘Dating Disaster’” (2005), World Net Daily,