Órganos vestigiales: ¿evidencia de evolución?
por el Dr. David Menton
Los órganos vestigiales han sido durante mucho tiempo uno de los argumentos clásicos utilizados como evidencia de la evolución. El argumento es el siguiente: los organismos vivos, incluido el hombre, contienen órganos que alguna vez fueron funcionales en nuestro pasado evolutivo, pero que ahora son inútiles o tienen una función reducida. Muchos consideran que esto es una prueba convincente de la evolución. Más importante aún, algunos evolucionistas consideran que los órganos vestigiales son evidencia contra la creación porque razonan que un Creador perfecto no haría órganos inútiles.
La palabra vestigio se deriva de la palabra latina vestigio , que literalmente significa "huella". El Diccionario Merriam-Webster define un vestigio biológico como "una parte u órgano corporal que es pequeño y degenerado o desarrollado de manera imperfecta en comparación con uno más completo". desarrollado en una etapa anterior del individuo, en una generación pasada, o en formas estrechamente relacionadas ".
Darwin sobre "Órganos rudimentarios"
DARWIN ESPECULÓ QUE ESTOS ÓRGANOS RUDIMENTARIOS ALGUNA VEZ CUMPLIERON UNA FUNCIÓN NECESARIA PARA LA SUPERVIVENCIA, PERO CON EL TIEMPO ESA FUNCIÓN SE VOLVIÓ DISMINUIDA O INEXISTENTE.
Charles Darwin fue quizás el primero en reclamar órganos vestigiales como evidencia de evolución. En el capítulo 13 de su Origen de las especies , Darwin discutió lo que llamó "órganos rudimentarios, atrofiados y abortados". Describió estos órganos como "con el sello de inutilidad [inutilidad]" y dijo que son "extremadamente comunes o incluso generales en toda la naturaleza ”. Darwin especuló que estos órganos rudimentarios alguna vez cumplieron una función necesaria para la supervivencia, pero con el tiempo esa función se volvió disminuida o inexistente.
En el libro de Darwin, The Descent of Man , afirmó que una docena de las características anatómicas del hombre eran inútiles, incluidos los músculos del oído, las muelas del juicio, el apéndice, el cóccix (coxis), el vello corporal y el pliegue semilunar en la esquina de el ojo. Para Darwin, esto era una fuerte evidencia de que el hombre había evolucionado a partir de antepasados primitivos.
Crece la lista de "órganos vestigiales"
En 1893 el anatomista alemán Robert Wiedersheim amplió la lista de Darwin de "órganos inútiles" a 86. En la lista de los órganos "vestigiales" de Wiedersheim se encontraban órganos como las glándulas paratiroides, pineal y pituitaria, así como el timo, las amígdalas, las adenoides, el apéndice, tercero. molares y válvulas en venas. Todos estos órganos han demostrado posteriormente tener funciones útiles y, de hecho, algunos tienen funciones esenciales para la vida.
Los órganos vestigiales de Wiedersheim se presentaron como una de las llamadas "pruebas" de la evolución en el famoso "Monkey Trial" de Scopes de 1925. Horatio Hackett Newman, un zoólogo de la Universidad de Chicago, declaró en el puesto de testigos que "hay, según Robert Wiedersheim, no menos de 180 [sic] estructuras vestigiales en el cuerpo humano, suficientes para hacer de un hombre un verdadero museo de antigüedades andante ".
Los órganos vestigiales aún se usan como evidencia para la evolución
Durante más de 100 años, los evolucionistas han seguido utilizando órganos vestigiales como evidencia de la evolución. En 1971, la Enciclopedia Británica afirmó que había más de 100 órganos vestigiales en el hombre, e incluso en 1981, algunos autores de libros de texto de biología reclamaban hasta 100 órganos vestigiales en el cuerpo humano. Uno de los libros de texto de biología actuales más populares declara que "muchas especies de animales tienen órganos vestigiales". Los ejemplos citados en humanos incluyen el apéndice, el "coxis" y los músculos que mueven el oído.
Además de los libros de texto, innumerables revistas científicas populares, blogs de evolución y sitios web continúan promoviendo órganos vestigiales como evidencia de la evolución. Un sitio web patrocinado por Discovery Channel, por ejemplo, nos asegura que "el cuerpo humano tiene algo parecido a su propio cajón de basura", y que este cajón de basura "está lleno de órganos vestigiales o recuerdos de nuestro pasado evolutivo".
Problemas con los órganos vestigiales como evidencia de evolución
¿Por qué persisten los órganos inútiles?
Darwin mismo señaló una falla en el argumento del órgano vestigial. Se preguntó cómo una vez que un órgano se vuelve inútil, puede continuar reduciéndose aún más de tamaño hasta que quede el más mínimo vestigio. En el capítulo 14 de Origen de las especies , declaró: "Es apenas posible que el desuso pueda seguir produciendo algún efecto adicional después de que el órgano haya quedado sin función alguna vez. Aquí se requiere una explicación adicional que no puedo dar ”. ¿Por qué, de hecho, los órganos inútiles continuarían existiendo durante millones de años después de que dejaron de tener alguna ventaja selectiva?
La pérdida de órganos útiles no explica su origen
Un problema para usar órganos vestigiales como evidencia de la evolución de "ameba para el hombre" es que la carga principal de la explicación macroevolutiva es explicar el origen espontáneo de nuevos órganos funcionales, no la pérdida de órganos funcionales. Si bien la evolución puede requerir la pérdida de órganos funcionales, es la adquisición de órganos fundamentalmente nuevos lo que permanece sin explicación por mutaciones aleatorias y selección natural.
¿Cómo podemos estar seguros de que un órgano es inútil?
El problema con declarar que un órgano no tiene función es discriminar entre órganos verdaderamente sin función y aquellos que tienen funciones que simplemente se desconocen. De hecho, a lo largo de los años, se ha descubierto que casi todos los órganos que alguna vez se consideraron inútiles son funcionales. Cuando no tenemos evidencia de la función de un órgano, es bueno tener en cuenta que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia.
Declarar que los órganos útiles son inútiles puede ser peligroso
Una vez que un órgano se considera inútil, puede ser ignorado por la mayoría de los científicos, o peor aún, removido quirúrgicamente por los médicos como un residuo evolutivo inútil. La repetida afirmación de que el apéndice humano es inútil es un ejemplo. El evolucionista Alfred Romer en su libro The Vertebrate Body dijo sobre el apéndice humano: "Parece que su mayor importancia es el apoyo financiero de la profesión quirúrgica" Solo podemos preguntarnos cuántos apéndices normales han sido retirados por los cirujanos desde que Darwin afirmó por primera vez. que sean un vestigio inútil. Aún más aterrador sería la extirpación quirúrgica de una paratiroides o glándula pituitaria "inútil".
La definición de órganos vestigiales ha cambiado
A medida que la lista de órganos "sin función" se ha hecho cada vez más pequeña con el avance del conocimiento, la definición de órganos vestigiales se ha modificado para incluir aquellos cuyas funciones se dice que han "cambiado" para cumplir diferentes funciones. Pero tal definición elimina la carga de la prueba de que los órganos vestigiales son un vestigio de la evolución. Por lo tanto, el evolucionista podría admitir que el cóccix humano ("hueso de la cola") de hecho cumple una función importante en el anclaje del diafragma pélvico, pero aún insiste, sin evidencia, en que nuestros antepasados lo usaron alguna vez como cola.
Razonamiento circular
EL DEFECTO LÓGICO MÁS CONSPICUO EN EL USO DE ÓRGANOS VESTIGIALES COMO EVIDENCIA DE EVOLUCIÓN ES EL RAZONAMIENTO CIRCULAR.
El defecto lógico más conspicuo en el uso de órganos vestigiales como evidencia de evolución es el razonamiento circular. Los evolucionistas primero declaran que los órganos vestigiales son el resultado de la evolución, y luego se dan la vuelta y argumentan que su existencia es evidencia de la evolución. Este tipo de argumento difícilmente se sostendría en un tribunal de justicia.
Hay otras explicaciones para los órganos vestigiales
Vestigios de embriología
Los evolucionistas insisten en explicar los órganos vestigiales solo en términos de evolución, pero otras explicaciones son más plausibles e incluso demostrables. Por ejemplo, el cuerpo humano tiene muchos órganos y estructuras que son claramente vestigios de nuestro desarrollo embriológico. Si bien es bastante fácil demostrar que un órgano o estructura es un vestigio de la embriología, no puede haber evidencia empírica que respalde la especulación de que un órgano es un vestigio de la evolución.
Hay varias estructuras que funcionan durante el desarrollo del embrión y el feto que parecen dejar de usarse después del nacimiento. Los restos de estas estructuras que alguna vez fueron funcionales persisten durante toda la vida. Tales estructuras se ajustan perfectamente a la definición de vestigio, pero no son vestigios de evolución. Los siguientes son algunos ejemplos de vestigios embriológicos.
Ligamento arterioso : remanente obliterado del conducto arterioso, una arteria que desvía la sangre del tronco pulmonar a la aorta descendente, evitando así el pulmón durante el desarrollo fetal. En ciertos casos de defectos cardíacos congénitos, el conducto arterioso en realidad continúa funcionando durante algún tiempo después del nacimiento para mantener vivo al bebé.
Ligamentum teres hepatis : remanente borrado de la vena umbilical que desvió gran parte de la sangre oxigenada del hígado hacia la vena cava inferior durante el desarrollo fetal.
Ligamento umbilical mediano: un vestigio obliterado de la alantoides, una bolsa que se extiende fuera de la cloaca embrionaria. El alantoides desaparece muy temprano en la gestación después de funcionar como un andamio para ayudar a construir el cordón umbilical; Este remanente se ve como un ligamento que se extiende desde la vejiga hasta el ombligo (ombligo).
Dimorfismo Sexual
En la mayoría de los primates hay diferencias anatómicas notables entre machos y hembras de la misma especie. Estas diferencias entre los sexos se conocen como dimorfismo sexual. Los cráneos de un gorila macho y hembra, por ejemplo, podrían no ser reconocidos como de la misma especie si uno nunca los hubiera visto en carne y hueso. La diferencia entre los sexos no es tan dramática en el caso de los humanos, aunque son dimórficos. Los cuerpos de machos y hembras humanos difieren principalmente en los órganos relacionados con la reproducción.
Hasta el final de la sexta semana de desarrollo embriológico, los órganos reproductores de machos y hembras son indistinguibles. Después de este tiempo, los órganos genitales de ambos sexos se desarrollan a partir de los mismos tejidos iniciales comunes bajo el control de los cromosomas sexuales (XX en la mujer y XY en el hombre) y varias hormonas. Como resultado de su desarrollo embriológico a partir de los mismos primordios, cada sexo contiene componentes vestigiales del otro sexo.
Casi todos los órganos del sistema reproductor femenino se pueden encontrar en una forma diferente o vestigial en el sistema reproductor masculino (y viceversa). Por ejemplo, en el hombre, el utrículo prostático (una bolsa de la uretra prostática que no tiene función conocida) es un remanente del conducto paramesonefrico que se desarrolla en el útero y los oviductos de la mujer. Claramente, los órganos vestigiales de reproducción no son el resultado de la evolución, sino más bien del desarrollo embriológico.
Homologia
MUCHOS ÓRGANOS VESTIGIALES SON EJEMPLOS DE HOMOLOGÍA PERO NO NECESARIAMENTE DE EVOLUCIÓN.
Muchos órganos vestigiales son ejemplos de homología pero no necesariamente de evolución. La homología es una similitud subyacente entre diferentes tipos de animales reconocidos tanto por evolucionistas como por creacionistas. Todos los vertebrados terrestres, por ejemplo, comparten una similitud generalizada (homología) de partes del cuerpo. Los evolucionistas insisten en que esta similitud es el resultado de la evolución de un antepasado común. Los creacionistas, por otro lado, argumentan que esta similitud refleja el tema de un Creador común y la necesidad de cumplir requisitos biológicos similares.
Por ejemplo, todos los vertebrados con extremidades verdaderas (anfibios, reptiles, aves y mamíferos) tienen la misma estructura básica de extremidades al menos durante su desarrollo embriológico. Esta extremidad estándar de vertebrados consiste en una extremidad superior que comprende un hueso, una extremidad inferior que comprende dos huesos y una mano o pie con cinco dígitos (dedos de manos y pies). Por lo tanto, las extremidades de todos los vertebrados con extremidades comparten similitudes fundamentales, y cada una se especializa para satisfacer las necesidades de cada especie.
Los caballos tienen cinco dígitos mientras se desarrollan como embriones, pero generalmente todos menos uno (el tercer dígito) se absorben antes del nacimiento. Los vestigios del segundo y tercer hueso metacarpiano (y metatarsiano) son visibles en el caballo moderno como los huesos de la férula. Algunos caballos fósiles, sin embargo, tenían tres dedos, pero tanto los caballos de tres dedos como los de un solo dedo se han encontrado juntos en el registro fósil. En la revista National Geographic , por ejemplo, hay una imagen de los pies de un caballo de tres dedos (Pliohippus) y un caballo de un dedo (Equus) que se encontraron en el mismo sitio volcánico en Nebraska.
El cabello humano es un ejemplo de una estructura homóloga declarada vestigial por los evolucionistas. Todos los mamíferos tienen pelo. El cabello puede variar desde los pelos compactados de un cuerno de rinoceronte hasta las plumas de un puercoespín. Declarar los pelos únicos de un mamífero como vestigios a los de otro es una tontería biológica.
Evaluación de órganos "vestigiales" actualmente reclamados
Puede resultar útil para el lector utilizar la discusión anterior de los órganos vestigiales para evaluar algunas afirmaciones actuales de tales estructuras. El sitio web LiveScience enumera lo que considera los diez principales órganos "vestigiales". Cinco de estos se encuentran en humanos, y se analizan a continuación en orden de importancia percibida por LiveScience.
El apéndice
Desde Darwin, el apéndice ha sido el mejor ejemplo de un órgano "inútil". LiveScience dice del apéndice que "es un órgano vestigial dejado por un antepasado que se alimenta de plantas". A mediados del siglo XX, los cirujanos a menudo retiraban el apéndice de manera electiva durante la cirugía abdominal, suponiendo que no tenía función. Según la mayoría de los evolucionistas, el apéndice es un vestigio del ciego (un área expandida al comienzo del intestino grueso) que queda de nuestros antepasados que comen plantas. Pero dado que los humanos tienen un ciego bien desarrollado y un apéndice, el apéndice difícilmente puede considerarse un ciego vestigial. En su libro The Vertebrate Body, el evolucionista Alfred Romer dijo que el apéndice "se cita con frecuencia como un órgano vestigial que supuestamente demuestra algo sobre la evolución. Este no es el caso. . . . ”
El punto importante es que la presencia o ausencia de un apéndice (o un ciego) no revela ningún patrón evolutivo. No se encuentra un apéndice en ningún invertebrado, anfibio, reptil o ave. Solo unos pocos mamíferos diversos tienen un apéndice.
El apéndice se encuentra, por ejemplo, en conejos y algunos marsupiales como el wombat, pero no se encuentra en perros, gatos, caballos o rumiantes. Tanto los monos del Viejo Mundo como del Nuevo Mundo carecen de un apéndice, mientras que los simios antropoides y el hombre tienen un apéndice. El apéndice es un órgano complejo y altamente especializado con un rico suministro de sangre, no lo que cabría esperar de un órgano vestigial. El apéndice es parte del tejido linfoide asociado al intestino (GALT), y se sospecha desde hace mucho tiempo que desempeña un papel inmunológico muy similar al de las amígdalas y las adenoides (también una vez consideradas como vestigiales).
La evidencia reciente sugiere que el apéndice es muy adecuado para servir como una "casa segura" para las bacterias comensales (mutuamente beneficiosas) en el intestino grueso. Específicamente, se cree que el apéndice proporciona apoyo para el crecimiento bacteriano beneficioso al facilitar la reinoculación del colon con bacterias esenciales en el caso de que el contenido del tracto intestinal se purgue después de la exposición a un patógeno.
Tejidos y pezones mamarios masculinos
Es sorprendente que los evolucionistas sigan sacando a relucir la cuestión del seno masculino (glándula mamaria) como órgano vestigial. ¿Están proponiendo que los machos alguna vez amamantaron a los jóvenes al principio de su evolución pero ya no lo hacen? Por supuesto no. Entonces, ¿cómo explica el evolucionista la glándula mamaria vestigial del macho si no es consecuencia de la evolución?
Las glándulas mamarias vestigiales en los hombres solo pueden entenderse en términos de embriología, no de evolución. Las glándulas mamarias comienzan a desarrollarse tanto en hombres como en mujeres en la sexta semana de gestación. En el momento del nacimiento, las glándulas mamarias rudimentarias de hombres y mujeres son idénticas. De hecho, las glándulas mamarias masculinas y femeninas pueden estar ligeramente agrandadas al nacer y secretar un líquido que comúnmente se conoce como "leche de brujas". Esto resulta de que las hormonas que inducen la producción de leche en la madre pasan a través de la placenta a la circulación fetal.
La glándula mamaria masculina es claramente una estructura rudimentaria o vestigial, pero incluso la glándula mamaria de la hembra no lactante podría considerarse vestigial. Las glándulas mamarias femeninas nunca están completamente desarrolladas y funcionales, excepto durante los períodos de lactancia de las crías. ¿Debería el evolucionista considerar que la glándula mamaria femenina no lactante también es un vestigio de la evolución? El viejo axioma evolucionista de que "nada en biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución" podría decir mejor que nada en biología tiene sentido a la luz de la evolución.
Muelas del juicio
Darwin fue el primero en popularizar la noción de que las muelas del juicio son restos vestigiales de nuestros antepasados simios. El racismo inherente del darwinismo es evidente cuando en su Descenso del hombre , Darwin declaró que las muelas del juicio a menudo carecen de "las razas más civilizadas del hombre" en contraste con las "razas de melanina (negro) donde las muelas del juicio están provistas de tres dientes separados colmillos, y son generalmente sanos ".
Las muelas del juicio, propiamente conocidas como terceros molares, generalmente aparecen entre las edades de 15 y 27 años en las mandíbulas superior e inferior del hombre. Muchos evolucionistas los consideran vestigiales porque, a diferencia de los simios, los terceros molares a menudo no se desarrollan adecuadamente en el hombre debido a la falta de espacio en la mandíbula. Argumentan que los simios con su cara inclinada tienen mandíbulas más largas que el hombre, y que cuando las criaturas parecidas a simios evolucionaron en humanos con una cara vertical y mandíbulas más cortas, ya no había espacio para los terceros molares.
Los terceros molares son vestigios apenas inútiles. Cuando hay espacio adecuado para su desarrollo, son molares completamente funcionales y se usan para masticar tanto como el primer y segundo molar. Pensando que eran vestigiales, muchos dentistas en el pasado extraían rutinariamente los terceros molares, ya sea que causaran o no problemas. Se ha estimado que en Estados Unidos, solo el 20 por ciento de todos los jóvenes con dientes sanos desarrollan terceros molares impactados que requieren atención médica, mientras que en el pasado, a casi nueve de cada diez adolescentes estadounidenses con seguro dental les extrajeron sus terceros molares.
El "hueso de la cola" (cóccix)
El llamado "coxis" es quizás el ejemplo más comúnmente promocionado en el hombre de un vestigio evolutivo "inútil". Según el dogma evolutivo, el coxis, propiamente llamado cóccix (debido a su similitud con la forma del pico de un cuco), es una cola vestigial que queda de nuestros ancestros con forma de mono de cola. Una vez más, muchos en la profesión médica han sido absorbidos por la especulación evolutiva, pero afortunadamente, se han abstenido de extirpar quirúrgicamente el cóccix normal.
Incluso las anomalías humanas que no tienen nada que ver con el cóccix se han declarado "colas humanas". En un informe publicado en The New England Journal of Medicine, titulado "La evolución y la cola humana", Ledley describió un crecimiento carnoso de dos pulgadas de largo en la espalda de un bebé, que afirmó ser una "cola humana", aunque admitió que no mostraba ninguna de las características biológicas distintivas de ¡una cola! De hecho, la "cola" no era más que un crecimiento graso de la piel que ni siquiera se encontraba en el lugar correcto en la parte posterior para ser una cola. Aun así, Ledley declaró que “incluso aquellos de nosotros que estamos familiarizados con la literatura que definió nuestro lugar en la naturaleza (darwinismo), rara vez nos enfrentamos a la relación entre los seres humanos y sus ancestros primitivos a diario. El apéndice caudal resalta esta realidad y la hace tangible e ineludible ”.
El cóccix humano es un grupo de cuatro o cinco vértebras pequeñas fusionadas en un hueso en el extremo inferior de nuestra columna vertebral. El cóccix se llama comúnmente el "coxis" debido a su similitud superficial con una cola. El cóccix ocupa la misma posición relativa al final de nuestra columna vertebral que la cola en los primates de cola, pero entonces, ¿dónde más estaría? La columna vertebral es una fila lineal de huesos que sostiene la cabeza en un extremo y el otro debe terminar en algún lugar. Donde sea que termine, los evolucionistas seguramente lo llamarán una cola vestigial.
Muchos libros de texto de biología moderna dan la impresión errónea de que el cóccix humano no tiene una función real más que recordarnos nuestra ascendencia evolutiva. De hecho, el cóccix tiene algunas funciones muy importantes. Seis músculos convergen desde los huesos en forma de anillo del borde pélvico para anclarse en el cóccix, formando un piso muscular en forma de cuenco de la pelvis llamado diafragma pélvico. El cóccix incrustado con su diafragma pélvico unido soporta los órganos en nuestras cavidades abdominales y pélvicas, como la vejiga urinaria, el útero, la próstata, el recto y el ano. Sin este soporte muscular crítico, estos órganos podrían herniar fácilmente. La uretra, la vagina y el canal anal pasan a través del diafragma pélvico muscular y, por lo tanto, el diafragma sirve como esfínter para estas estructuras.
Erector Pili y vello corporal
Los evolucionistas han insistido durante mucho tiempo en que el vello del cuerpo humano y los pequeños músculos (erector pili) unidos a estos pelos son vestigios inútiles de nuestros ancestros peludos. Pero el cabello humano es tan funcional como el de cualquier otro mamífero.
El cuerpo del hombre, como el de la mayoría de los mamíferos, está cubierto de pelos, excepto las palmas y las plantas. Pero el hombre, a diferencia de otros mamíferos, tiene en su mayoría pequeños pelos incoloros llamados velos que cubren las partes aparentemente "sin pelo" de su cuerpo. Esto le da a los humanos la apariencia de estar "sin pelo" con la excepción de áreas como el cuero cabelludo, la axila, el pecho y las regiones genitales. Pero, de hecho, si contamos los pequeños velos, los humanos tienen casi tantos pelos por pulgada cuadrada en la nariz y la frente como en la parte superior de la cabeza. De hecho, la densidad del cabello por pulgada cuadrada es aproximadamente la misma en el cuerpo humano que en la mayoría de los primates.
El cabello crece a partir de estructuras tubulares en la piel llamadas folículos pilosos. La mayoría de los folículos capilares son capaces de producir más de un tipo de cabello, dependiendo en parte de la edad, la ubicación y la estimulación hormonal. Los primeros pelos que crecen de los folículos del bebé en desarrollo son pelos largos y sedosos llamados pelos de lanugo. Estos pelos, que cubren la mayor parte del cuerpo, generalmente se desprenden antes del nacimiento y se reemplazan con pequeños velos. Por lo tanto, el bebé recién nacido puede parecer en su mayoría sin pelo, pero de hecho está cubierto de velos.
Los largos pelos pigmentados en nuestro cuero cabelludo y en otras partes de nuestro cuerpo se denominan pelos terminales . Los pelos terminales crecen a partir de los folículos que una vez produjeron pelos de lanugo y velos y con la edad pueden reemplazarse una vez más con vellos. Por ejemplo, después de que un niño alcanza la madurez sexual, puede comenzar a perder pelos terminales del cuero cabelludo, que se reemplazan con vellos, lo que da la apariencia de calvicie. Por el contrario, algunos velos en la cara pueden ser reemplazados por pelos terminales, produciendo una barba.
Los evolucionistas argumentan que los pelos del cuerpo humano son vestigiales (inútiles) porque hay muy pocos pelos terminales largos en comparación con los pequeños velos. El pelo sirve como aislamiento térmico en la mayoría de los mamíferos, lo cual es importante porque la mayoría de los animales son incapaces de regular la temperatura de su cuerpo al sudar. El hombre, por otro lado, es un suéter profuso y puede mantener la temperatura corporal en un rango mucho más amplio de temperatura ambiente que casi todos los demás mamíferos. El vello corporal largo del tipo visto en la mayoría de los mamíferos interferiría con la pérdida de agua por evaporación necesaria para la termorregulación humana al sudar.
En la mayoría de los mamíferos, el cabello sirve como una barrera importante para la radiación ultravioleta del sol. Mientras que el cabello del cuero cabelludo humano cumple una función similar en la parte superior de nuestra cabeza, típicamente expuesta, nuestra principal defensa contra el daño de los rayos UV es broncearse y usar ropa.
Una función importante del cabello es su función sensorial. Todos los folículos pilosos, independientemente de su tamaño, se suministran con nervios sensoriales para que puedan considerarse mecanorreceptores. Nuestros pelos son como pequeñas palancas que, cuando se mueven por cualquier estímulo físico, incluido el aire, envían señales sensoriales a nuestro cerebro. Esto es cierto tanto para los pequeños velos como para los largos pelos terminales. Esta función sensorial del cabello difícilmente puede considerarse vestigial. Otra función importante de los folículos pilosos es la restauración de la superficie epidérmica de la piel después de cortes y abrasiones profundas. Los folículos capilares humanos, independientemente de su tamaño, sirven como una fuente importante de células epidérmicas para recuperar la superficie de la piel (reepitelización) cuando se pierden áreas amplias de la epidermis. Si no fuera por los abundantes folículos pilosos y conductos de sudor del hombre,
Todos los pelos están asociados con los músculos, y la mayoría tiene un músculo llamado erector pili, que sirve para mover el cabello desde su posición inclinada normal a una posición más erecta. En el caso de los vellos del hombre, esto produce lo que comúnmente se llama "piel de gallina". Este músculo está en condiciones de ayudar a exprimir el aceite de las glándulas sebáceas, que también están unidas al folículo piloso. Los músculos erectores de pili se abastecen de nervios del sistema nervioso simpático, que a menudo se asocia con nuestra respuesta a los estímulos de "vuelo y susto". Por lo tanto, cuando tenemos miedo, se nos pone la piel de gallina. También se nos pone la piel de gallina cuando tenemos frío. La contracción de los músculos erectores pili produce calor, y si esta respuesta es inadecuada para calentar el cuerpo, pueden producirse temblores, lo que implica contracciones repetidas de los músculos grandes del cuerpo.
¿Es el argumento de los órganos vestigiales vestigial?
Con los años, el avance en nuestra comprensión de la ciencia biológica ha suscitado serias dudas sobre los órganos vestigiales como evidencia de la evolución. Los creacionistas han sometido la interpretación evolutiva de los órganos vestigiales a fuertes críticas. Incluso algunos evolucionistas ahora están instando a que los órganos vestigiales sean minimizados o incluso abandonados como evidencia de la evolución. El SR Scadding evolucionista, por ejemplo, ha examinado críticamente los órganos vestigiales como evidencia de la evolución. Concluyó: "Dado que no es posible identificar inequívocamente estructuras inútiles, y dado que la estructura del argumento utilizado no es científicamente válida, concluyo que los 'órganos vestigiales' no proporcionan evidencia especial para la teoría de la evolución". Pero al igual que el mito de recapitulación desacreditado durante mucho tiempo (que los embriones pasan por etapas de su historia evolutiva), los órganos vestigiales continúan siendo utilizados como evidencia de la evolución.
Comentarios
Publicar un comentario