Un caso equivocado de macroevolución

Un caso equivocado de macroevolución

Stephen Caesar

Cuando los evolucionistas ven dos especies relacionadas en el registro fósil, una en una capa geológica anterior y otra en una capa posterior (es decir, superior), asumen que la criatura en la capa anterior (inferior) fue el antepasado evolutivo de la que está en el capa superior, más reciente. Consideran que esto es macroevolución: las especies inferiores mejoraron con el tiempo, se hicieron más fuertes, se volvieron más aptas para manejar su entorno y, finalmente, se convirtieron en las especies nuevas y más desarrolladas que dejaron sus restos en la capa superior.

El maíz en la mazorca ordinario ha demostrado que esto es un razonamiento falso. El maíz (maíz) se originó en lo que ahora es México y se extendió desde allí. La planta de la que se domesticó el maíz moderno se llama teosinte, que es nativa de la región. Los arqueólogos han encontrado orejas de teosinte bien conservadas en varios sitios en México desde alrededor del 4300 aC (Jaenicke-Després et al. 2003: 1206). Es mucho, mucho más pequeño que el maíz moderno, y es muy diferente en apariencia. Debido a esto, los evolucionistas asumieron que el teosinte era una especie que, con el tiempo, macroevolucionó en una especie más grande, más grande y nueva, el maíz moderno.

Sin embargo, los estudios genéticos han demostrado que el teosinte y el maíz moderno son la misma especie. Por un lado, pueden cruzarse, lo que no debería suceder si son dos especies diferentes. Además, este entrecruzamiento ocurre en la naturaleza, no en condiciones controladas por humanos. El resultado del híbrido teosinte-maíz se ve tan diferente de ambos padres que los evolucionistas originalmente lo consideraron una especie separada, nombrándolo  Zea  canina . En la década de 1920, un científico llamado Dr. George A. Beadle examinó los cromosomas de este híbrido y descubrió que, después de todo, el teosinte y el maíz eran la misma especie. Incluso compartieron el mismo orden cromosómico de genes (Fedoroff 2003: 1158).

Estudios más recientes han demostrado que solo unas pocas mutaciones genéticas transformaron el teosinte en maíz. Resulta que las diferencias entre el maíz y el teosinte existen solo en 5 regiones genómicas. En 2 de estas regiones, las diferencias se deben a alelos alternativos de un solo gen. Este alelo afectó la estructura del núcleo y la arquitectura de la planta (Fedoroff 2003: 1158). (Los alelos son simplemente formas diferentes del mismo gen).

Por lo tanto, las diferencias entre el teosinte y el maíz no son el resultado de la evolución del teosinte en maíz con el tiempo. Ambas son formas diferentes de la misma especie (Fedoroff 2003: 1158). El maíz moderno es mucho, mucho más grande que el teosinte, por lo que este es un ejemplo de cambios dentro de los límites de las especies que han mejorado la especie. Pero siempre hay lo que se conoce como un "costo de aptitud" cuando una especie microevoluciona: como se discutió a menudo en esta columna, el costo de aptitud es cuando una especie microevoluciona un nuevo rasgo para aumentar su capacidad de lidiar con nuevas condiciones en su entorno, pero el la mejora se ve contrarrestada por una desventaja repentina en otra área.

Para el poderoso maíz moderno, esta desventaja es fatal: el maíz moderno no puede reproducirse sin la participación humana (Fedoroff 2003: 1158). En otras palabras, si las grandes y abundantes plantas de maíz se quedaran solas, pronto se extinguirían y el humilde teosinte volvería a gobernar el día. Esto no es lo que Darwin había imaginado; En su teoría, el maíz moderno triunfaría sin la ayuda humana, y el teosinte más débil se extinguiría.

Además, esta microevolución del teosinte al maíz moderno fue rápida (a diferencia de los millones de años postulados por el darwinismo). Los estudios genéticos mostraron que la transición del teosinte al maíz se produjo rápidamente y en un solo lugar, y solo tomó 10 generaciones. Nina Fedoroff, de la Universidad Estatal de Pensilvania, informó: "Los resultados son inequívocos: todas las variedades de maíz contemporáneas pertenecen a una sola familia, lo que apunta a un solo evento de domesticación" (2003: 1158). Así cae otra "prueba" del darwinismo.

referencias :

Fedoroff, NV 2003. "Prehistoric GM Corn".  Science  302, no. 5648.

Jaenicke-Després, V., et al. 2003. "Selección alélica temprana en maíz revelada por ADN antiguo".  Science  302, no. 5648.